看过不少技术类博客，里面常常用到提示框、警告块、折叠块这些视觉元素来对正文进行补充。有了它们，可以在正文中加入更多背景介绍、术语解释、相关案例，而不会显得冗长。
这在一些技术文档的写作场景中，是必要的，因为写作技术内容，不仅要给出能跑起来的代码，还要对那些容易踩坑的地方、版本兼容性问题、或是调试技巧，用醒目的方式标记出来，让读者获得必要的信息。
我的博客也是具备这样的能力的。
但随着写作的内容越来越多，涵盖的主题越来越丰富，我开始反思，是不是创作任何主题的博客，都需要利用这些元素来“修饰”自己的文章呢？
其实问题的关键在于，什么样的内容适合往正文里面加？如果不适合，应该在哪里进行补充？
尼古拉斯·卡尔在《浅薄》一书中对比网页超链接和实体书注释脚标这两种对主要内容进行补充的方式时提到：
实体书的注释一般比较简短，是对当前内容有节制的补充说明，目的是帮我们深入理解眼前的文章，并不会打断思考的连续性。
这段话虽然主要讨论的不完全是正文内容的问题，但它向我却点明了一个更本质的东西：对于写作而言，连贯的正文内容永远是最重要的。许多要补充的内容，不应该以大段文字的形式，显著地出现在正文中，这样不仅会打断自己的创作思路，也会妨碍读者的阅读。
而实体书中的注释脚标，恰恰是让作者在保持主线连贯的前提下，有节制地补充信息，辅助读者阅读的好工具 —— 读者读到注释标号时，目光下移，读到对当前内容有节制的补充，再自然回到原文。它尊重一个事实：读者此刻真正在意的，是正文那条线。
我在自己写作的实践过程中，渐渐领悟到，写作的核心并非堆砌信息，而是组织注意力。你把一堆事实和数据扔给读者，那不叫写作，那叫打包。真正的写作，是在读者的大脑里铺设一条铁轨，让思维顺着你的节奏向前行驶。
因此博客写作应遵循：正文只保留必不可少的内容。那些 “顺带一提” 的说明，大多适合放进脚注。有了这个标准，文章会更简洁：只要内容会打断行文流畅度，就下沉到脚注。
为了补充一些信息，就不加节制地在正文中添加段落，或者使用各种提示块来进行补充、或者过度追求将内容结构化表示，滥用各级标题，这些都是不好的实践，不仅让自己的思路难以继续，还会让生产出来的东西缺乏语言的连贯性。让人读不下去。这不是在写作，这是在堆砌。
这种影响在依赖 AI 生成的内容作为写作素材时尤为明显。AI 生成的文字往往不够克制，你让它写一段，它会把所有相关的信息统统塞进来，不分主次，不懂留白，并且往往滥用标题，过分追求结构化。你如果直接拿 AI 的产出当素材，再往自己的文章里一贴，结果就是信息过载——读者抓不住重点，因为你自己的文章就没有重点。
所以应该把 AI 当作素材库，而不是写手。它提供的信息，要重新审视——哪些是真正的脊骨，哪些只是血肉里的毛细血管。脊骨留在正文里，毛细血管沉到脚注中
于是我在最近的写作中开始实践使用脚注来补充说明，确保行文的连续性。。
脚注的意义，就在于此：它不是边缘的配角，而是主线的守护者。
